专家争议 《食物平安法》 三年夜“硬伤” 呼吁立法重时效更重实效 ● 监管部分越改越多，交叉治理协而不调； ● 两部***同时监管食物平安，尺度凌乱； ● 数目占八成的食物小微企业仍在立法监管之外 一部《食物平安法》，泉源交给了《农产物质量法》，年夜头80%的小微企业扔给了处所，再加上九龙治水如许一个交叉反复的治理体系体例，这三年夜缺点是当下中国食物平安没有获得有用治理的法制根源和轨制根源。 —— 北京年夜学法治与成长研讨院 高等研讨员刘兆彬 《中国经济周刊》记者 宋明霞 | 北京报道 2013年5月，《食物平安法》修订工作列进了国务院一类立法打算；2013年9月，修订稿由国度食药监总局提交国务院；2014年6月和12月，全国人年夜常委会进行了两次审议，并在全国人年夜官网颁布，向全社会公然收罗看法。 2015年2月9日，在北京喷鼻山饭馆，中国技巧监视谍报协会、中法律王法公法学会食物平安研讨中间、北京年夜学法治与成长研讨院、花费者权益维护法协会结合举行《食物平安法》研究会，邀请各界专家对提交全国人年夜常委会的《食物平安法》第二次审议稿睁开会商，为修法建言献策。 从“九龙”到“十三龙”，理顺治理体系体例是要害 “社会一向诟病‘九龙治水’题目。研读二审稿，发明新增了食粮局、商务部等部分，《食物平安法》涉及的部分多达13家。会不会从本来的‘九龙治水’酿成‘十三龙治水’，让苍生感到部分越改越多，题目却没解决？”北京年夜学法治与成长研讨院高等研讨员刘兆彬建议进一步明白本能机能关系的定位。 刘兆彬以现行法令所设置的食物平安查验轨制为例，风险监测、风险评估、抽样查验三套查验轨制分属分歧部分，统一企业的统一种食物可能要面临三家行政部分，做三次抽样查验，甚至有可能呈现由统一家试验室、统一台机械出三回陈述的情况。 “法令划定所有抽查的用度由财务付出，如许纳税人要掏三笔钱，反复和交叉造成大批的挥霍，加年夜了企业和财务的累赘，最恐怖的是这三种抽查查验的成果不公然透明、不克不及共享，造成了宏大的监管破绽。”刘兆彬建议应进一步挤压、紧缩部分交叉的空间，切实从体系体例长进一步削减交叉、反复，让体系体例高效运转。 “立法的背后是树立轨制，修条则的背后是修正轨制。本次修法立意高，力度年夜，但最担忧的是轨制扶植跟不上。可否在食物平安题目上构建相对集中理顺的治理体系体例，由一个部分牵头，在此基本上形成总和谐，而不是平起平坐，协而不调，缺乏决议计划权，体系体例不集中，不到位？可否树立相对清楚、权利集中、便利运行的系统，形成同一的系统。同一的尺度，同一的法式，同一的惩处？” 清华年夜学法学院传授王晨曦以为修法的重要目的是完美轨制。 “从轨制上确立机构之间和谐机制，这部法令没有讲。”王晨曦以为，假如法令上不给依据，各部分就很难树立彼此之间的连接、信息沟通机制，就很难把各类平易近事、行政、刑事义务买通，社会共治就是一句废话。 “我们曩昔叫搞一部法是‘司司焚烧、处处冒烟’，一个司设一章，一个处写一条。全部立法的思绪是缭绕着食物，仍是缭绕着当局本能机能定？假如盯着部分，而不盯着食物，我们就忘了食物平安法到底是干什么的。”介入过多部法令制订的中国医药(16.48, -0.06, -0.36%)立异增进会履行会长宋瑞霖直击关键，“不是说把哪一个部分本能机能弄高了就可以，而是从法令关系上界定明白。巴西主管食物平安部分是农业部，只要可以或许把轨制和机制订好，哪怕让财务部管食物平安都可以。” 《农产物质量平安法》与《食物平安法》能否归并？ “旗号光鲜地提出应该废除现有的《农产物质量平安法》，把它与《食物平安法》归并成一个法！”刘兆彬冲动地呼吁。 因为昔时苏丹红事务等年夜多产生在农产物范畴，国度先公布了《农产物质量平安法》，而《食物平安法》公布之后，《农产物质量平安法》既没有改，也没有归并。 “一个国度用两部法来管一个食物，是立法资本的挥霍，更年夜的题目在于在内容上不克不及很好地连接。”刘兆彬剖析，由于针对的是农产物，《农产物质量平安法》在产物质量方面重要是对产地、情况、化肥农药、产物包装等外部情况的请求，而恰好对食物自己的养分性、平安性、物理化学指标的监管，基础上一字未提。 “从国际社会看，美国、日本、欧盟的《食物平安法》，基础做到了从田头到餐桌的全链条治理，而我们的链条是断裂的，《食物平安法》只是从食物加工开端，到畅通和餐饮。”刘兆彬建议，能不克不及趁着此次修正《食物平安法》的机会把两法合一？在轨制设计上更聚焦、更集中在食物上？ “一个国度用两部法来管一个食物，概念、尺度也是凌乱的。”刘兆彬以为，农产物包含农林牧副渔，是指年夜农业，但在《农产物质量平安法》里现实上说的是小农业——食用农产物。这个概念又跟《食物平安法》的产物交叉的。假如食物包括了食用农产物，那就没有需要再搞食用农产物。 “中国奶业整体掉信于苍生，题目出在原奶，出在没有对泉源规范化治理。《农产物质量平安法》未必废除，但最少与食物相干的部门必需写进《食物平安法》，二者内涵、有机、完全地对接在一路。假如不转变近况，只把两个法拼接起来，不单是有空当的题目，而是恐怖的空缺。” 宋瑞霖坦言。 占比80%的小企业仍处于法令真空 “我国《食物平安法》有个最年夜的缺点，就是直到今天也不太管占食物企业总数80%的小企业。”刘兆彬称这是昔时立法最年夜的痛，也是当今最年夜的隐忧。 “为什么叫不太管？”刘兆彬说明，依照《食物平安法》第35条划定，我们把食物加工的小微企业具体治理措施交由省级人年夜常委会来制订。 食物产业占GDP总量的17.6%摆布，是典范的支柱财产，但这个行业小微企业多，有35万家摆布，占食物企业总数的80%，产值约占食物产业的20%。一部食物***把80%的企业交给省级人年夜和当局来管成果是什么？ “我们做了当真的查询拜访，《食物平安法》实行以来全国30余省份由省级人年夜立法的不跨越8家，加上搞规章的省份不跨越15个。也就是说，到今天为止，我国占80%的小企业的食物出产处在法令真空状况。把小企业扔给省级人年夜往立法，五六年曩昔了也无人问责，说得尖利一点，这是一个国度良心、立法者知己的题目，应该重视。” 刘兆彬对此表达了深深的忧虑。 “美国的法令对50万元以下的小食物企业、小农场主实行宽免，即不搞GMP和HACCP认证，准进门槛是放松的，在硬件和治理系统方面没有那么高的请求，但划定了食物平安的最低尺度。” 对外经济商业年夜学产物质量与平安法制研讨中间主任李俊以为，国外分类治理的经验值得我们参照。 “把小微企业纳进《食物平安法》调剂范畴，写细，写实，我们有才能解决这个题目。” 宋瑞霖以为。 《食物平安法》不宜急于出台 在花费者权益维护上，也有专家对此次修订稿持分歧看法。 中国花费者权益维护法学研讨会会长河山说：“第138条的第二款划定，出产不合适食物平安尺度的食物，或经营明知是不合适食物平安尺度的食物，花费者除请求补偿丧失外，还可以向出产者或经营者请求付出价款十倍或丧失三倍的补偿金；增添补偿的金额不足一千元的，为一千元。‘明知’是此次修订加上的，我以为，这是对知假、售假、造假食物经营者的维护的条目！” “卖假食物，必需‘明知’才承担处分性补偿的义务，‘明知’举证难，卖假食物认可本身是‘明知’吗？这都是常识性题目。这就从客不雅上为造假者和售假者摆脱，也与花费者权益维护法相冲突。” 河山说。 第113条第二款划定，“明知从事前款划定的违法行动，仍为其供给出产经营场合或其他前提的，由县以上国民当局食物药品监视治理部分责令结束违法行动，充公违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款，使花费者正当权益受到侵害的，应该与食物、食物添加剂出产经营者承担连带义务。”河山以为，这个“明知”同样举证难，同样和花费者权益维护法的划定相悖。 此外，还有第 114条第二款 ，也增添了“明知”二字。 “我看过一个数据，2004年—2013年媒体曝光的3426个食物平安事务92%是报酬的，《食物平安法》都到二审了，假如相似如许的条目被经由过程，后患无限！”河山盼望国度慎之又慎。 “修正《食物平安法》，焦点要从整体来思虑我们的食物平安治理系统是不是有重年夜的缺掉，其基础理念和轨制构架、轨制是不是有年夜的题目。” 李俊呼吁国度做好顶层设计，“谋定而动”。 “一部《食物平安法》，泉源交给了《农产物质量法》，年夜头80%的小微企业扔给了处所，再加上九龙治水如许一个交叉反复的体系体例，这三年夜缺点是当下中国食物平安没有获得有用治理的法制根源和轨制根源，这是硬伤。这三年夜题目不解决，我们的顶层设计是出缺陷的。” 刘兆彬建议《食物平安法》不宜急于出台。 “美国FDA(美国食物药品监视治理局)制订一个食物平安规章要开500次会，很是的细，良多做法值得我们进修。我国食物平安题目太庞杂，要理明白是很费功夫的事。假如为了早出台而定指标、赶时光，既不合适现实，也不会完美。” 宋瑞霖建议设一个沉着期，很好地沉淀。
