2013年，国度启动《食物平安法》年夜修，截至2015年1月19日，修订草案二次审议稿已完成收罗看法工作。但介入此次修订工作的专家以为，二次审议稿仍存在诸多缺点。 3月13日，在提到备受争议的“毒芽菜”案件时，北京年夜学法治与成长研讨院高等研讨员刘兆彬告知彭湃消息，监管义务凌乱、尺度系统不完美是导致争议的基本。要解决这一题目，他建议将《农产物质量平安法》与《食物平安法》归并，解决监管义务凌乱的题目，树立一个包括强迫和非强迫尺度的尺度系统。 两法并存，分段式治理义务不明 监管凌乱、尺度缺掉，一个芽菜菜让浩繁芽农获刑，各地官员也是以背上了渎职失职的罪名。 彭湃消息曾报道，陕西至少有26名质检体系官员因“毒芽菜”被追责。获罪官员在法庭之上纷纭举证喊冤，以为芽菜应属农产物而非加工食物，不该回质检部分监管；别的，尚无科学根据证实添加了6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠出产的芽菜为“毒芽菜”。 刘兆彬就此剖析以为，《农产物质量平安法》和《食物平安法》并存之下，进行分段治理，很难将义务分明白，这是导致“毒芽菜”监管凌乱、义务不明的基本地点。 刘兆彬表现，多年来，《农产物质量平安法》没有施展出真正从泉源管住食物平安的感化。该法涉及食物监管内容甚少，“食用农产物”概念缺掉，只对包管农产物质量进行划定。 值得鉴戒的是，国外按产物种类划分部分监管职责，而不是按出产进程进行分段治理，“从田间到餐桌”有一个完全的链条。国内则反之。曩昔，家庭出产芽菜菜、范围较小的回农业部分监管；但农业部分以为，家庭式的现产现卖应回工商部分治理；而产业化、批量化出产出来的芽菜菜又划回质检部分监管。此刻，以上两种分歧范围出产出的芽菜菜又收回到食药监名下。 “对芽菜菜的监管全都城乱套了，一个省一个做法”。刘兆彬说，“部门省份开个会，就规定一个部分负责治理，但又说不出原因，在法令鸿沟上理不顺”。 “芽菜培养制发进程的属性不明白” 从2011年因“作为植物发展调节剂”被拉出《食物平安国度尺度食物添加剂应用尺度》（GB2760）名单“按农业投进品治理”后，6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠在芽菜上的挂号未能顺遂被农业部分“接受”，后者以为芽菜培养种发属“食物出产经营”而不受理。它们成了身份不明的灰色存在，却又是司法机关科罪量刑的根据。 同年，质检总局宣布《关于食物添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产物监督工作的通知布告》（2011年第156号通知布告）划定，食物添加剂出产企业制止出产包含的6-苄基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸钠在内的33种产物，食物出产企业也制止应用。 禁令之下，各地开端“清算门户”，芽菜出产者背上了“出产、发卖有毒、有害食物”的罪名，被判刑进狱者浩繁。中国豆成品专业协会秘书长吴月芳“在接收彭湃消息采访时表现，”毒芽菜“案件频发的关键在于”芽菜培养制发进程的属性不明白，行政部分的职责分工不清“。别的，大批的科学实验证实6-苄基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸钠和很多植物发展调节剂一样”平安低毒“。 建议划分四级尺度补充缺点 刘兆彬就此建议，在此次修法中，”应当把尺度系统和框架构造理得更顺一些“。尺度系统既包括强迫履行的尺度，即强迫食物的平安性，也应该包含非强迫履行的尺度，即可选择的推举性尺度。一个完美的尺度系统才干更好地把持产物的质量。 刘兆彬表现，2009年，《食物平安法》出台时就曾提到过，把存在于分歧部分的尺度划到一个盘子中，卫生部分的卫生尺度、农业部分的农业行业尺度、质检总局的质量尺度等合成一个，树立一个尺度系统强迫履行，但6年时光还未实现。 ”我们在尺度系统的扶植上走了一个弯路，认为用一个尺度就能管住，现实否则“。刘兆彬建议，此次修法中，应依法明白国度、行业（集团）、处所和企业四级尺度的功效。国度负责制订强迫性食物平安尺度，行业（集团）处所和企业则可以制订选择性、非强迫性尺度；撤消处所性强迫尺度，防止市场朋分，高低纷歧致。如许才干从基本上解决尺度缺掉、尺度落伍的题目。
