记者近日从北京市二中院获悉，近年来，在该院受理的生意合同胶葛案件中，花费者维权案件数目呈上升趋向，特殊是以商品标签标注涉嫌讹诈为由提告状讼的案件，数目显明增多。2013年、2014年及2015年1月至2月，该院受理花费者维权案件分辨为26件、30件和22件，而以标签标注题目为由告状的案件分辨为11件、14件和15件，在花费者维权胶葛案件中的占比分辨为42.3%、46.7%和68.2%。 北京市二中院调研以为，因标签标注激发的诉讼案件浮现三年夜特色。 一是被告多为着名商品畅通企业。2013年以来，该院受理的花费者以标签标注题目为由告状的40起案件中，仅有1起案件的被告诉名度较低，其余39案的被告均为着名度较高的商品畅通企业。二是统一原告提起多告状讼的情况较常见。如冯某诉某年夜型连锁超阛阓团6案中，冯某先后在该超市的6家分店购置了统一款商品，后以该款商品标签标注的履行尺度已废除为由向法院提告状讼，主意“三倍补偿”。三是比拟其他生意合同胶葛案件，此类案件调停、撤诉率偏低。因为当事人对经营者行动是否组成《花费者权益维护法》第55条划定的“讹诈”的熟悉纷歧，是以两边难以告竣调停。 在北京二中院的调研陈述中，还剖析了标签标注案件发生和增多的原因。以为除出产者恶意标注外，与出产者对标注事项器重不敷、内部治理不严有较年夜关系。出产者凡是聚焦产物机能，对产物外包装或标签上标注的相似告白语的用词、履行尺度等内容缺少存眷。部门出产者甚至在主不雅上以为通俗花费者不会存眷标签标注事项。个体出产者内部治理不到位，设计、出产、包装等部分缺少有用和谐，导致标签标注事项与产物纷歧致情况的产生。同时，经营者在进货和发卖进程中，没有严厉落实进货检验、挂号轨制也是导致被诉的主要原因。跟着经济社会成长，花费者维权意识也逐渐加强。在商品存在质量题目时，花费者凡是更愿意向商品现实经营者主意补偿。相对于部门出产范围小、注册地与现实经营地纷歧致的出产者而言，年夜型综合百货类企业、年夜型超市连锁团体、着名收集发卖平台等经营者的偿付才能更强，花费者一旦胜诉，补偿获得履行的方便性及可能性也更高。新修订的《花费者权益维护法》将恳求增添补偿的金额进步至货款金额的3倍，并划定了500元的最低补偿限额。《食物平安法》则划定经营者明知所发卖食物不合适食物平安尺度的，花费者有权恳求增添货款金额10倍的补偿。上述关于处分性补偿的划定,在很年夜水平上激发了花费者维权的积极性。以冯某诉某年夜型超市连锁团体6案为例，冯某在短时代内赴该超市的6家分店购置了大批标签所标注履行尺度已废除的商品，假如全体胜诉，可以或许获利近万元。 在花费者维权方面，北京市二中院建议，标签标注存在题目的商品，假如是与食物平安、养分有关的商品，对不合适食物平安尺度的，花费者应选择实用《食物平安法》，主意10倍补偿；对标签标注事项涉嫌讹诈的，花费者应选择实用《花费者权益维护法》，主意3倍补偿；标签标注事项虽不组成讹诈但确切存在瑕疵的，花费者应向行政机关投诉，并依《合同法》相干划定恳求解除生意合同、退货退款。（王国才 唐旭超 曾祥素）
