国务院法制办公室近日就《中华国民共和国食物平安法(修订草案送审稿)》(以下简称《送审稿》)公然收罗看法。从《送审稿》的内容来看,可谓是亮点纷呈,近年来食物平安范畴较新的热门题目如“婴幼儿配方食物配方标签等应严厉存案”、“网购食物出题目网站先行赔”等均有所涉及,此中还有一条比拟惹人存眷的划定是,“消息媒体应该开展食物平安法令、律例以及食物平安尺度和常识的公益宣扬,客不雅、公平报道食物平安题目,并对违背本法的行动进行***监视”。 以法令的情势激励消息媒体对食物平安题目进行***监视,这一划定的积极意义毋庸置疑。近年来,被人们所知晓的食物平安事务有良多都是先经媒体曝光进而被有关部分查处,好比,就在《送审稿》出台前不久,便有媒体爆出,名声洪亮的赣南脐橙竟然颠末“催熟染色”。可是,这一客不雅存在的实际即使经由过程立法进一步获得激励和明白,带给人们的生怕难以称得上是释然的欣喜,而更多是苦涩的反思。 “三鹿事务”是我国食物平安题目成长史上的一个主要节点,这一事务影响之恶劣前所未有,对乳操行业的冲击至今仍在延续。在这一事务中,媒体记者饰演了一个孤胆好汉般的脚色,以一己之力捅破全部行业的内幕。此举影响同样深远,一方面,鼓励了很多媒体人孜孜不倦地对食物平安范畴的“猛料”进行发掘,成绩了很多具有颤动效应的消息报道;另一方面,社会各界对媒体的等待也是水涨船高,不仅是大众,有关部分也对媒体赐与厚看,自上而下纷纭亮相“接待***监视”,直至以法令的情势浮现出来。 “媒体干了监管的活”,这对于媒体自身成长而言简直是一件功德,充足表现了其社会守看者的脚色,但对于食物平安来说则只可治标不克不及治本。用***监视来护航食物平安存在两个自然的缺点:起首,当媒体参与的时辰,题目凡是已经存在一段时光且造成了相当的负面影响,形成了必定数目的受害群众;其次,媒体参与之后,真正解决题目还要靠有关部分,媒体可以实行监视但不克不及替换法律。 是以,食物平安媒体监视可以等待不克不及依靠,要真正从基本上治理这一题目,仍是要靠监管部分。纵不雅近年来有影响的食物平安事务,且不说题目被曝光之前已经露出了诸多蛛丝马迹,良多题目事实上早已在本地成为公然的机密。以天津注胶虾为例,媒体记者便获知,“早在10年前,‘注胶虾’就已经在市场中存在”。再以赣南脐橙为例,其催熟、染色“在本地现实上已经形成了一条‘脐橙加工出产线’”。假如说题目“闹”到了如许的田地,本地监管部分仍是没有年夜的作为甚至不闻不问,个体人可能还在那边高谈“激励***监视”,这不免难免显得怪异且幽默,浮现出来的,除了浓烈的讥讽后果之外别无他物。假如法令实行,甚至有朝一日“***监视不力”都可能成为食物平安事务的挡箭牌,依照个体监管者之前的理念与逻辑,这不是没有可能的。 食物平安真正的题目毕竟在哪里?又该若何治本?这同样是“公然的机密”。“九龙治水”的监管体系体例,监管部分的不作为甚至公开逐利的“养鱼法律”才是食物平安最年夜的仇敌。在《送审稿》中,刑事义务方面完美了行刑连接机制,这是一个十分积极的旌旗灯号,应当成为此后食物平安范畴完美立法的主要标的目的之一。但令人遗憾的是,食物平安法修正前后,社会各界呼声不竭请求履行“最严厉”的食物平安问责制,在《送审稿》中表现得仍然不是十分显明,对食物平安监管的问责重要集中在一些显明违法的行动上,而对懒政、不作为等行动的义务落实及各监管部分之间的义务划分仍不敷清楚。问责机制不完美历来被以为是造成食物平安监管不力的主要原因之一,对此,须要立法者谨慎看待并细心考量。
